RE: HiQ №13 | Smart, Stylish & Sexy | Die hivestylishsten Themen des Monats für euch zusammengefasst: Die Entstehung der HiQ, Interview mit GuiltyParties, dCrops, Splinterlands, HBDs, hive.vote Trails u.v.m.
You are viewing a single comment's thread:
Leserbrief:
Ich finde es klasse, das hier vollkommen fair die hive-watchers, die sicher auch richtige Dinge tun, zu Wort kommen lasst.
Bei all deren Worten frage ich mich jedoch, ob sie sich wirklich an Ihren vermeintlich hohen Standards messen lassen und ich möchte ein paar Beispiele geben.
Da ist zum einen das System des erst Anschuldigens und sich dann erklären müssens nach deren Regeln, den Tonfall auf dem entsprechenden discord habe ich oft als sehr herablassend empfunden, kann und soll aber jeder selber mal beurteilen. Muss man echt mal mitlesen.
Mich persönlich betreffend hat man mich dort (oder deren sog "helper", und andere Hilfsheriffs) als "on the egde of beiing blacklisted" eingestuft, mit der Begründung ich sei mit dem möglichen spammer-account @medical-news verwoben.
Hmm, meine eindeutige Klarstellung, das ich nur einen account habe und mit diesem account @medical-news nullkommanull tun habe (nur 1 oder 2 x upgevoted habe wie so vieles andere auch) hat man nicht wahrgenommenen, sondern nur gesagt, dass es ja irgendwie passend sein müsse, wenn ich in diesem Zusammenhang genannt werde.
Sind das hohe Standards?? Ich denke: Nein!
BGvB.
Ich finde es auch bedenklich, wenn ein paar Menschen ihre selbstgeschriebenden Gesetze als Exekutive ausueben.
Vor allem die Umkehr der Beweislast ist etwas, was es nicht geben sollte, aber doch immer gerne praktiziert wird. Man wird dort sicher sagen, dass es keine Umkehr der Beweislast gibt. Dies sehe ich aber anders.
Ja, ich finde das auch sehr bedenklich, ich habe ein römisches Rechts-Verständnis (in dubio pro reo).
Die Beweislastumkehr ist etwas, was dem genuin widerspricht und eröffent Denuziatentum Tür und Tor.
BGvB.